Почему работает демократия.

Каково место демократии?
Сейчас Россия стоит в ряду демократических стран. Но в начале

или в конце? и насколько велик этот ряд?

Давайте разберёмся. Построим ряд принятия решений. Самые

эффективные решения встречаются там, где самые простые задачи

- например стать богатым. Тут же есть и самый эффективный

метод принятия решений- применять деньги ради большей выгоды,

деньги ради денег. Тут всё прозрачно и понятно. Это крайний

полюс. Но возникает две проблемы - одна из них, что деньги не

нужны сами по себе, они нужны человеку для каких-то

потребностей, и вторая- чтобы деньги были деньгами надо

вынуждать людей за них что-то отдавать. И если со второй

проблемой всё как бы понятно, то первая проблема приводит к

неприятномному результату - некоторые потребности решаются не

деньгами. Но оценивать их надо. Например человеческую жизнь

нельзя купить. Можно попробовать купить по частям - почки

например, но не всю. Но оценивать надо. И даже если человек

без денег - ценность у него всё равно есть. Таким образом,

формула "человек стоит столько, сколько у него есть денег" -

не совсем верна.Если мы признаём отрицательную оценку - это

цена раба. Раб - должен, право истребовть долг и продаётся по

цене раба. Рабы могут распоряжаться только собой.Остальное у

раба могут отобрать - поэтому управлять этим раб не может и в

его интересах это испортить. И понятно рабы ненавидят своих

господ, и иногда успешно.
И этим противостоянием иногда доказыают что они чего-то

стоят. Такой вот баланс сил, определяющих ценность.
Есть ещё и внутренний способ определения этой ценности - как контроль над окружающей средой в своих интересах.
Это ценность очень медленно возрастает, пока человек действует в своих инетерсах , если не случается большой удачи.
Отрицательная ценность есть только у сумасшедших злодеев, безнадёжных больных в безнадёжной коме.
Даже у приговорённого к смерти есть положительная ценность, определяемая в основном шансом сбежать..

Чтобы это учесть, предложили способ принятия решения

голосованием, один человек - один голос. Так появляется

демократия - её цель - добавть вес человеческой жизни при

принятии решений к весу денег. К этому подталктвает

соображение, что успешные люди как то дожили до демократии, и

значит у каждого человека есть что-то, что позволяет ему быть

более-менее на равне с прочими членами общества.Поэтому один

человек- один голос. Сумасшедшие и не дееспособные голоса не

имеют,к управлению не допускаются.Поэтому женщины часто тоже

не имели голоса. К сожалению, чистая демократия не всегда

приводит к правильным решениям.
Например: ставится вопрос - давайте убьём Иванова, а его

имущество разделим между всеми. Конечно , решение выгодно

всем, кроме Иванова, и потому принимается единогласно ( один

против). Хотя с денежной стороны решение снова кажется

неправильным - при делёжке деньги не увеличиваются.
Такой вот кризис демократии.
Чтобы этого не происходило - придумали "демократические

свободы" - те понятия, которые нельзя отобрать никаким

голосованием. Например, нельзя придумывать законы против

определённых людей (закон не должен быть против именно

Иванова, или против людей, имеющих полосатого кота и дом у

реки (имея ввиду что у реки с полосатым котом живёт только

Иванов). Нельзя ограничивать людей в праве голосования -

избирательное право, нельзя затыкать им рот, а стало быть и

хранить тайну и прочее., - так появляется частная

собственность, охраняемая государством и у людей появляется

контроль над своим бизнесом-ремеслом. Кроме того, можно людям

объединяться в разные группы и совместно голосовать -

например, владельцам полосатых котов, или тех , кто живёт у

реки - для предотвращения ненужного убийства Иванова.

Вот и появилась следующая ступень демократии, и с ней

контроль человека над своим городом- местное самоуправление.
Теперь, раз у нас есть частная собственность, а деньги из

принятия решений никуда не делись - всего лишь разбавились

"человечностью" - появляется капитализм. Его основа - частная

собственность и коммерческая тайна. Деньги являются лишь

способом оценки успешности человека, и той коммерческой тайны,

на основе которой он "делает деньги". Всё это в рамках

признания того, что всё же некоторые люди бывают полезнее

других - нельзя всем просто так давать равные голоса. К тому

же, голоса иногда можно и купить. И тут решает баланс сил-

чего больше- денег чтоб купить избирателей, или интерес

избирателей к сохранению ивановым его бизнеса (и принципов

общества) для блага всего общества в дальнейшем итоге.
В некотором смысле "демократические ценности" объединяют людей

по признакам насколько оценивается их голос - и их

экономические интересы, в целях выбора наилучшего способа кому

принимать решения.

В дальнейшем развитии этого противостояния , придумываются

законы , поддерживающие богатых как класс, разумеется за счёт

бедных, и частичное решение этого противостояния - право на

забастовку. Однако кое-где забастовки недопустимы - это армия

и похожие структуры. Чтобы скомпенсировать это поражение в

правах для служащих приходится повышать им зарплату и

возможность менять сферу деятельности - то есть добровольная

(профессиональная ) армия.А ингода даже и частная. С ней же

появляется участие человека в конроле над границами, недрами и

полезными ископаемыми.
Всё так же решения принимаются исходя из баланса тех людей

кто контролирует добычу недр и тех кто от этого зависит. И

свободное перемещение людей между этими группами показывает

что демократия работает в этой области принятия решений.

Пример: допустим принимается решение обязать какую-то группу

платить подушный налог. По оценке голоса это означает, что вес

их интересов и голоса оценивается на величину, меньшую чем то

количество денег, которые нужны чтобы заработь на этот налог.
То есть в стране, где средняя ставка составляет 3% , а налог -

месячный минимальный заработок - то величина голоса

уменьшается на месячный заработок/0,03= 2,5 года работы на

это. Соотвественно, если этот закон может быть принят

демократически, только если группа людей "за" настолько богата

и уверенна что они выиграют за счёт этого закона, что все

остальные в совокупности потеряют меньше них. То есть

признанию того что ценность человеческой жизни в голосе

уменьшается на эти два года по сравнению со стоимостью денег

или других "ценностей" - тех людей, которые будут получать (а

не платить ) этот налог.
Практически это может случиться только если эта группа

достаточно обособлена , чтобы считать остальное общество

совершенно отдельным от них, куда не попадут ни они ни их дети

или друзья, и это общество считается враждебным. Или что

демократические процедуры принятия решений слишком

коррумпированы. Поэтому подушный налог никогда не вводится

в демократических странах, а иначе за этим следует

коррупционный скандал, как это было с Железной Леди.


Во всех этих учасках возрастает сопряжение человеческих

качеств и денежных в процессе упраления общества.
Они наслаиваются один на другой, и чтобы разрушить это -

нужно разрушать их в обратном порядке.
Будет это примерно так: Допустим какая-то группа людей хочет

показать что она лучше "остального сброда", она может

опираться на мощь денег,
уничтожая ценность "остального сброда", способом отнимания у

него прав, и возможностей при принятии решений.
Сначала отбирая права на использование природы её недр и

полезных ископаемых.
Полученные деньги можно потратить на улучшение

законодательства с целью закрепления положения управляющих и

закрытие етой группы.
Это приведёт к уменьшению веса демократии в принятии решений.
Затем, надо взять под контроль местное самоуправление - можно

заменить назначаемыми людьми. Различия местных законов нужно

нивелировать - подчинить их центру.
После этого можно ослабить защиту правом коммерческой тайны ,а

потом и личной, после чего можно вводить контроль финансов, и

фактически денежную реформу.
Для недопущения забастовок они уберут свободу собраний, при

таком порядке будет очень легко отлавливать активистов и

признавать их иностранными агентами.
С этого момента поддержка правительства народом начинает

неудержимо повышаться по всем демократическим опросам,

достигая иногда немыслимых 99,5 процентов - как в последнийгод

правления Саддама Хусейна.

Признаком этого будут постоянные досмотры всего населения

сначала добровольные и незаметные - в общественных местах ,
а потом и принудительные. С возможностью арестовывать

нарушителей и подбрасывать им наркотики или оружие.
И теперь можно "признавать" обязанность работать под чьим-то

руководством- введут форму рабства. Заодно это позволит

заключать под стражу любых людей, не работающих прямо на

режим, может быть даже просто помогая отлавливать бомжей.

В это поступальные ступени обесценивания человеческих

ценностей, которые происходят по мере оформления класса

рабовладельцев и укрепления их прав даже и до наследственных.
В то же время происходит большая изоляция этой группы, люди

делятся на принадлежащих к группе, лояльных к ним - обычно они

будут знать кому обязаны, а потом и станут родственниками. И

прочих - всё ещё верных человеческим принципам.

На какой же ступени сейчас находится Россия? достаточна ли

мощь денег чтобы ограничить управление недрами в России только

для некоторого круга людей? Достаточно ли ценится

человечность для создания добровольной армии? Достойна ли

компенсация погибшим, чтобы их осташаяся семья была бы

предметом зависти хотя бы в материальном плане? Нет ли законов

, ограничивающих свободу собраний? достаточно ли сильна власть

денег чтобы ослабить защиту единоличного бизнеса до его

невыгодности и поставить под контроль свободное обращение

денег, обмен на валюту и золото? может быть её власти уже

хватает на отмену коммерческой а то и личной тайны ? тогда

следующая остановка - заставить всех быть им должной- работой

ли, или обязательным налогом - например решить сначала

недостойным жить просто так- бомжей, или тунеядцев, а потом и

просто всех, не входящих в потомственный клан рабовладельцев.

С этого момента человеческие ценности уже признаются иногда

отрицательными , и доказывать ценность просто человеческой

жизни можно только большой кровью. Можно ли надеяться что

пока до этого не дойдёт?

С новым годом вас Россияне!

Что есть демократия?

Каково место демократии?
Сейчас Россия стоит в ряду демократических стран. Но в начале

или в конце? и насколько велик этот ряд?

Давайте разберёмся. Построим ряд принятия решений. Самые

эффективные решения встречаются там, где самые простые задачи

- например стать богатым. Тут же есть и самый эффективный

метод принятия решений- применять деньги ради большей выгоды,

деньги ради денег. Тут всё прозрачно и понятно. Это крайний

полюс. Но возникает две проблемы - одна из них, что деньги не

нужны сами по себе, они нужны человеку для каких-то

потребностей, и вторая- чтобы деньги были деньгами надо

вынуждать людей за них что-то отдавать.
Процедура принятия решений тут очень понятна: На принятие

решения считается сколько это будет стоить для каждой стороны

и выбирается то решение, которое наиболее выгодно для всех в

совокупности. После чего расходы тех, кто остался внакладе,

компенсируются за счёт общей выгоды при решении этого вопроса.

Поскольку выбирается решение с наибольшей выгодой - то даже

после выплат всех компенсаций всегда остаётся лишний доход,

который делится между участниками. Для продвижения решения

можно договориться с каждым участником отдельно о

вознаграждении- и если решение правильное - главный получит

прибыль. Если неправильное - компенсаций потребуется больше.

Но Первая проблема приводит к неприятномному результату -

некоторые потребности решаются не деньгами. А оценивать их

надо.А в деньгах их оценивать нельзя. Например человеческую

жизнь нельзя купить. Можно попробовать купить по частям -

почки например, но не всю. Но оценивать надо. И даже если

человек без денег - ценность у него всё равно есть. Таким

образом, формула "человек стоит столько, сколько у него есть

денег" - не совсем верна.Если мы признаём отрицательную цену -

это оценка раба. Это как бы тот доход, который раб обещает

сделать рабовладельцу. Рабы могут распоряжаться только собой,

своим телом. И понятно рабы ненавидят своих господ, и иногда

успешно. Сами рабы не считают себя вредными людьми, которых

лучше бы не было - то есть с отрицательной оценкой, но считают

что за ними есть какая то сила, чтобы с ними считаться.
И этим противостоянием иногда доказыают что они чего-то

стоят. Такой вот баланс сил, определяющих ценность.

Чтобы это учесть, предложили способ принятия решения

голосованием, один человек - один голос. Теперь нельзя просто

предложить деньги за решение любого вопроса- а надо искать

решения, устраивающие большинство. Можно теперь представить

что решения принимают не по праву наибольшей выгоды - а по

праву набольшего числа довольных решением людей. Как бы роль

денег при принятии решения играют голоса, и голоса считаются

одинаковыми по своей силе. Конечно, голоса можно перекупить,

договорившись о денежном вознаграждении - но не тогда когда за

деньги можно потерять и саму жизнь- просто на такое никто не

согласится.
Можно сказать что теперь человек стоит столько сколько у

него денег- плюс ещё его жизнь.
Разумеется, договариваться можно только с собственниками -

человек имеет право распоряжаться тем, на что влияет вопрос

поднятый на голосование- настолько что способен подсчитать

вред или пользу для себя в интересующем вопросе и запросить

эту цену.


Так появляется демократия - её цель - добавть вес

человеческой жизни при принятии решений к весу денег. К

сожалению, чистая демократия не всегда приводит к правильным

решениям.
Например: ставится вопрос - давайте убьём Иванова, а его

имущество разделим между всеми. Конечно , решение выгодно

всем, кроме Иванова, и потому принимается единогласно ( один

против). Хотя с денежной стороны решение снова кажется

неправильным - при делёжке деньги не увеличиваются.
Такой вот кризис демократии.
Чтобы этого не происходило - придумали "демократические

свободы" - те понятия, которые нельзя отобрать никаким

голосованием. Например, нельзя придумывать законы против

определённых людей (закон не должен быть против именно

Иванова, или против людей, имеющих полосатого кота и дом у

реки (имея ввиду что у реки с полосатым котом живёт только

Иванов). Нельзя ограничивать людей в праве голосования -

избирательное право, нельзя затыкать им рот, а стало быть и

хранить тайну и прочее., - так появляется частная

собственность, охраняемая государством и у людей появляется

контроль над своим бизнесом-ремеслом. Кроме того, можно людям

объединяться в разные группы и совместно голосовать -

например, владельцам полосатых котов, или тех , кто живёт у

реки - для предотвращения ненужного убийства Иванова.
Конечно, если Иванов не согласен - он может обратиться к более

архаичным и кровопролитным способам отстоять свою ценность в

обществе, но расклад сил и их итог будет хоро предсказан ещё

на голосовании, конечно если оно приняло верное решение.
Поэтому свобода слова и свобода объединений- необходимые части

демократии.

Вот и появилась следующая ступень демократии, и с ней

контроль человека над своим городом- местное самоуправление.
Часть природы, города, которой пользуются все - передаётся в

управление выборным людям, которые и будут распоряжаться

общественной собственностью на общее благо. Поскольку выгода

или вред касаются почти всех - модель один голос- хорошо

работает. Оценка же всех мелочей каждым человеком слишком

накладна - появляются эти выборные предстаивители, которые

этим и занимаются. К стоимости голоса добавляется ещё и

репутация. Она оценивается как возможность распоряжаться

совместной кассой - например бюджетом города.

Теперь, раз у нас есть частная собственность, а деньги из

принятия решений никуда не делись - всего лишь разбавились

"человечностью" - появляется капитализм. Его основа - частная

собственность и коммерческая тайна. Деньги являются лишь

способом оценки успешности человека, и той коммерческой тайны,

на основе которой он "делает деньги". Всё это в рамках

признания того, что всё же некоторые люди бывают полезнее

других - нельзя всем просто так давать равные голоса. К тому

же, голоса иногда можно и купить. И тут решает баланс сил-

чего больше- денег чтоб купить избирателей, или интерес

избирателей к сохранению ивановым его бизнеса (и принципов

общества) для блага всего общества в дальнейшем итоге.
Таким образом -демократия достигает наилучших принимаемых

решений в смысле доходов голосующих относительно их ценности,

причём на основе договорных отношений.Развитие демократии

происходит совместно с улучшением оценки важности голоса в

новых областях путём принятия новых процедур голосования.

Поэтому она так успешна. Надо сказать что доходы голосующих

измеряются отнюдь не только деньгами -но скорее весом в

принятии решений.Деньги всего лишь признак влияния. Поэтому в

СССР деньги , поскольку не влияли на принятие решений,

практически и не являлись элементом управления - то есть

практически не были деньгами.

В дальнейшем развитии этого противостояния , придумываются

законы , поддерживающие богатых как класс, разумеется за счёт

бедных, и частичное решение этого противостояния - право на

забастовку. Однако кое-где забастовки недопустимы - это армия

и похожие структуры. Чтобы скомпенсировать это поражение в

правах для служащих приходится повышать им зарплату и

возможность менять сферу деятельности - например добровольная

(профессиональная ) армия.А ингода даже и частная. С ней же

появляется участие человека в конроле над границами, недрами и

полезными ископаемыми.
Всё так же решения принимаются исходя из баланса тех людей

кто контролирует добычу недр и тех кто от этого зависит. И

свободное перемещение людей между этими группами показывает

что демократия работает в этой области принятия решений.

Во всех этих учасках возрастает сопряжение человеческих

качеств и денежных в процессе упраления общества.Ценность

голоса всё вернее оценивается на основе денег, репутации и

прочих понятий.
Они наслаиваются один на другой, и чтобы разрушить это -

лучше разрушать их в обратном порядке, чтобы "неправильные"

решения приносили наибольший результат в интересах группы на

затраченые силы.
Соответственно со стороны это будет выглядеть как ухудшение

качества принимаемых решений и отход от демократических

ценностей.Можно лекго определить степень захвата власти

врагами по этим признакам.

Будет это примерно так: Допустим какая-то группа людей хочет

показать что она лучше "остального сброда",который достоин

лишь рабской участи. она может опираться на мощь денег,

уничтожая ценность "остального сброда", способом отнимания у

него прав, и возможностей при принятии решений.
Конечно, им хотелось бы полностью истребить, но с таким

подходом можно ещё и получить некоторую выгоду.
Получается такая "линия фронта", по разне стороны которой в

управлении стоят приверженцы разных способов - рабского и

демократического. На самом фронте принимаются решения

странные, с виду далёкие от оптимальных.

Сначала отбирая права на использование природы её недр и

полезных ископаемых.
Полученные деньги можно потратить на улучшение

законодательства с целью закрепления положения управляющих и

закрытие етой группы.
Это приведёт к уменьшению веса демократии в принятии решений.
Затем, надо взять под контроль местное самоуправление - можно

заменить назначаемыми людьми. Различия местных законов нужно

нивелировать - подчинить их центру.
После этого можно ослабить защиту правом коммерческой тайны ,а

потом и личной, после чего можно вводить контроль финансов, и

фактически денежную реформу.
Для недопущения забастовок они уберут свободу собраний, при

таком порядке будет очень легко отлавливать активистов и

признавать их иностранными агентами.
С этого момента поддержка правительства народом начинает

неудержимо повышаться по всем демократическим опросам,

достигая иногда немыслимых 99,5 процентов - как в последнийгод

правления Саддама Хусейна.

Признаком этого будут постоянные досмотры всего населения

сначала добровольные и незаметные - в общественных местах ,
а потом и принудительные. С возможностью арестовывать

нарушителей и подбрасывать им наркотики или оружие.
И теперь можно "признавать" обязанность работать под чьим-то

руководством- введут форму рабства. Заодно это позволит

заключать под стражу любых людей, не работающих прямо на

режим, может быть даже просто помогая отлавливать бомжей.

В это поступальные ступени обесценивания человеческих

ценностей, которые происходят по мере оформления класса

рабовладельцев и укрепления их прав даже и до наследственных.
В то же время происходит большая изоляция этой группы, люди

делятся на принадлежащих к группе, лояльных к ним - обычно они

будут знать кому обязаны, а потом и станут родственниками. И

прочих - всё ещё верных человеческим принципам.

На какой же ступени сейчас находится Россия? достаточна ли

мощь денег чтобы ограничить управление недрами в России только

для некоторого круга людей? Достаточно ли ценится

человечность для создания добровольной армии? Достойна ли

компенсация погибшим, чтобы их осташаяся семья была бы

предметом зависти хотя бы в материальном плане? Нет ли законов

, ограничивающих свободу собраний? достаточно ли сильна власть

денег чтобы ослабить защиту единоличного бизнеса до его

невыгодности и поставить под контроль свободное обращение

денег, обмен на валюту и золото? может быть её власти уже

хватает на отмену коммерческой а то и личной тайны ? тогда

следующая остановка - заставить всех быть им должной- работой

ли, или обязательным налогом - например решить сначала

недостойным жить просто так- бомжей, или тунеядцев, а потом и

просто всех, не входящих в потомственный клан рабовладельцев.

С этого момента человеческие ценности уже признаются иногда

отрицательными , и доказывать ценность просто человеческой

жизни можно только большой кровью.

С новым годом вас Россияне!